PBL thử nghiệm: kết hợp học tập qua dự án với đánh giá truyền thống

    0
    591

     Matt Weyers và đồng tác giả Jen Dole, là giáo viên ở trường trung học Byron Middle School ở Byron, Minnesota, đang thực hiện phần 5 chương trình thử nghiệm PBL kéo dài trong suốt một năm.

    Học tập qua dự án đã được nhìn nhận có kết quả tuyệt vời. Sinh viên tự báo cáo họ đã trải nghiệm thế nào ở mức độ sâu hơn của học tập và phụ huynh cũng nhận thấy rằng con họ chủ động hơn (và thường là tự nguyện) thực hiện việc học tập ngoài giờ học. Chúng ta tin tưởng chắc chắn rằng PBL là một trong những phương pháp giảng dạy tốt nhất cho giáo dục thế kỷ 21.

    Những cơ hội để đánh giá sinh viên dựa trên quy tắc 4 C (creativity, collaboration, communication và critical thinking): sáng tạo, hợp tác, giao tiếp và tư duy phản biện; là không giới hạn. Tuy nhiên, kết hợp tất cả những điều này vào trong hệ thống đánh giá truyền thống từ A-F còn là một vấn đề cần tìm giải pháp, như kiểu một cái chốt hình vuống lại đặt vào lỗ hình tròn vậy. Tại thời điểm này của năm học, chúng tôi nhận định rằng đánh giá theo tiêu chuẩn có thể là phương án tốt nhất và thích hợp nhất trong môi trường học tập qua dự án. Chúng tôi cảm thấy điều đó là thích hợp vì có sự trợ giúp của hành chính để có thể giải quyết các khó khăn trong quá trình triển khai. Trong bài viết này, chúng tôi mong muốn chia sẻ những thử thách, giải pháp và những thắc mắc trong quá trình triển khai để cùng trao đổi.

    Vấn đề #1: Thiếu bài tập truyền thống

    Thiếu bài tập truyền thống (chúng tôi đề cập đến phiếu bài tập) đã khiến chúng tôi gặp khó khăn trong việc đánh giá nhanh, công cụ giao tiếp dễ dàng để hoàn thành sổ điểm. Chúng tôi chỉ có sản phẩm chính từ dự án (khoảng 3 dự án một học kỳ). Và điều này khiến điểm tổng kết và hệ thống đánh giá của chúng tôi được hiểu rõ một cách rộng mở từ phía phụ huynh và đồng nghiệp khác.

    Giải pháp

    Chúng tôi đang xử lý bằng các phương án sau:

    1. Sử dụng hệ thống đánh giá từ https://www.masteryconnect.com/ để thêm vào sổ điểm.
    2. Kết hợp “tự đánh giá dự án” (project checkpoints), nhóm sinh viên được yêu cầu cung cấp cho chúng tôi những bằng chứng cụ thể và chuyển giao được trước khi tiếp tục các bước thực hiện của dự án.
    3. Đơn giản là không có quá nhiều đầu điểm.

    Câu hỏi trao đổi sâu

    Làm cách nào để chúng tôi đánh giá mỗi bản checkpoint của dự án?

    Thiết kế một rubric cho mỗi checkpoint? Hay chỉ đơn giản là đánh giá được/chưa được đối với sinh viên? Nếu “được/ chưa được”, thì vào sổ điểm thế nào?

    Làm thế nào để chúng tôi chứng minh với phụ huynh và các bộ phận bên ngoài rằng chúng tôi đảm bảo đánh giá đủ, và có đủ đầu điểm?

    Vấn đề #2: Giáo dục phụ huynh

    Có một số đầu điểm trong sổ điểm của chúng tôi khiến phụ huynh chưa hiểu rõ. Gia đình trong phạm vi củachúng tôi thường nhìn nhận mối liên hệ mật thiết giữa các bài tập về nhà mỗi tối với tiến trình học tập ở trường. Cùng với sự thiếu hụt bài tập truyền thống và triết lý giảng dạy hoàn toàn khác biệt đối với những gì phụ huynh vẫn thường nghĩ, chúng tôi cần cung cấp nhiều phương tiện để phụ huynh có thể liên kết với cuộc sống tại trường học của con cái họ.

    Giải pháp

    Chúng tôi phải làm việc để cung cấp cho phụ huynh chương trình giáo dục cha mẹ/ trò chơi đêm (Game Nights) được các phụ huynh hướng dẫn tập trung vào các nhóm và thiết kế để thảo luận các câu hỏi và liên quan đến cấu trúc trao đổi đồng đẳng, duy trì cập nhật tại blog của lớp, và gửi về nhà một “dự án từ cái nhìn đầu tiên” gồm các mẫu liệt kê các kỹ năng cụ thể của mỗi dự án sẽ thực hiện.

    Câu hỏi thảo luận sâu

    Chúng tôi tiếp tục có được sự tin tưởng của phụ huynh về việc con cái họ vẫn được học mọi kỹ năng như ở lớp truyền thống như thế nào? Nếu đánh giá chung không được phát triển ở địa phương, chỉ có đánh giá tiêu chuẩn hóa kiểu so sánh quả táo với quả táo, chúng tôi sẽ phải thể hiện thế nào? (chúng tôi hi vọng là không). Tập trung vào vấn đề giáo dục cha mẹ, chúng tôi sẽ nhấn mạnh sự quan tâm này trong vấn đề #3.

    Vấn đề #3: Điểm để làm gì?

    Chúng tôi may mắn có được một nhân viên hành chính tòa nhà, người mà có nhiều đam mê về đánh giá thực hành và sự ảnh hưởng của việc thực hành đối với hiệu quả cá nhân sinh viên. Ông ấy chủ động khuyến khích nhân viên hỏi chúng tôi: “tôi có thể đánh giá học tập hoặc sự tuân thủ của sinh viên được không?”. Quyết định của ông ấy có tầm quan trọng đối với việc sinh viên bị trượt có thể có ảnh hưởng tiêu cực đến sự tự tin của sinh viên, rằng sinh viên có thể bỏ học luôn.

    Giải pháp

    Để trả lời cho nhân viên hành chính của chúng tôi, chúng tôi đã làm việc để triển khai cơ hội học tập có thể học liên tục và ôn tập liên tục. Cấp độ điểm thể hiện của chúng tôi chỉ cho phép chấm điểm sinh viên là A, B, C, hoặc cần phát triển. Ý tưởng này là bỏ điểm D và F, chúng tôi truyền thông với sinh viên rằng chúng tôi không cho phép sinh viên trượt. Phần nghiêm khắc là phần yêu cầu chúng tôi cần liên tục ghé thăm từng sinh viên cho đến khi sinh viên đạt được trình độ tương đương với điểm A, B, hoặc C. Nói một cách đơn giản là chúng tôi cho rằng chấm điểm là để học bằng cách cho phép sinh viên được nộp đi nộp lại bài của mình bao nhiêu lần cũng được cho đến khi đạt được kết quả chúng tôi yêu cầu.

    Câu hỏi thảo luận sâu

    Chính sách chấm điểm tu chỉnh như vậy có hại đối với sinh viên của chúng tôi không khi sinh viên có thể có mức điểm khác và có hại với lực lượng lao động không? Chúng tôi cảm nhận không có hại gì, nhưng những thông tin chính xác nào giúp chúng tôi chứng minh điều đó?

    Chúng tôi mong muốn bắt đầu một cuộc trao đổi. Là một nhà giáo dục, bạn có cảm nhận gì với những vấn đề, giải pháp và câu hỏi được nêu ra? Chúng tôi mong nhận được ý kiến cũng như ý tưởng của bạn.

     Phan Lương | Đại học FPT (dịch)

    Students observe a wolf exhibit at the Oxbow Park and Zollman Zoo.

    Photo credit: Matt Weyers

     

    NO COMMENTS